İİK Madde 268İcrai hacizlere iştirak

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 268 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2012/3085K. 2012/465405.07.2012

  Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2012/3085, K. 2012/4654 (05.07.2012)

  …Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayetçinin haczi, şikayet olunanın 04.02.2011 tarihinde kesinleşen haczinden daha önce yani 28.01.2011 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, şikayet olunan yönünden İİK'nun 268. maddesi koşulları da bulunmadığından, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün…

• Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2005/11622K. 2006/234409.03.2006

  Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2005/11622, K. 2006/2344 (09.03.2006)

  …temlik aldığı 2004/1020 sayılı takip dosyasından 26.2.2004 tarihinde uygulanan ihtiyati haciz 13.04.2004 tarihinde kesin hacze dönüşmüştür. Bu dosyadan 26.2.2004 tarihli ihtiyati haciz daha önce uygulandığından İİK.nun 268.maddesinde öngörülen koşulların mevcut olması halinde davalının haczine iştirak edebilecektir. İcra ve İflas Kanunu’nun 268.maddesinde 4949 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra uygulanan ihtiyati hacizlerin daha sonra uygulanan kesin hacze iştirak…

• Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2007/3914K. 2007/860404.10.2007

  Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2007/3914, K. 2007/8604 (04.10.2007)

  …taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının takibinin TTK'nın 726. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını; öte yandan ihtiyati haciz v^ ^ kesinleşme tarihleri itibariyle İİK m. 268 hükmünün gözardı edildiğini ileıti sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı taşınmazların bedelinin paylaştırılmasına ilişkin düzenlenen önceki sıra cetveline itiraz ettiklerini ve iptali istenen bu…

• Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2007/4006K. 2007/860604.10.2007

  Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2007/4006, K. 2007/8606 (04.10.2007)

  …tarihinde kesin (icrai) hacze dönüşmüştür. Davacının ihtiyati hacizleri ise daha sonraki tarihli olup, henüz kesin hacze de dönüşmemiştir. Bu durumda davacının garameye dahil edilmesine yasal olanak bulunmamaktadır (İİK m. 268). Öte yandan, davacı alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a tabi olduğu şeklindeki gerekçede de isabet yoktur; kaldı ki anılan yasaya göre ihtiyati hacizlerin ilk hacze iştirakine de imkan tanınmamıştır. Ne var ki, davacı…

• Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2025/1080K. 2025/182605.05.2025

  Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2025/1080, K. 2025/1826 (05.05.2025)

  …sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2004 sayılı İİK'nın 268. maddesi gereği aynı Yasa'nın 261. maddesine göre ihtiyaten haczedilen mallar, ihtiyatî haciz kesin hacze dönüşmeden önce diğer bir alacaklı tarafından bu Kanun'a veya diğer Kanunlara göre haczedilirse, ihtiyatî haciz sahibi alacaklı, bu hacze 100.…

Değişiklik Geçmişi

1. 18.02.1965değişik538 sayılı Kanun

   (Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

2. 17.07.2003değişik4949 sayılı Kanun

   (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/64 md.)