2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK Madde 269Adi kira ve hasılat kiraları için ödeme emri ve itiraz müddeti

Yürürlükte · Son değişiklik: 18.02.1965

(Değişik: 18/2/1965-538/109 md.)

Takip adi kiralara veya hasılat kiralarına mütedair olur ve alacaklı da talep ederse ödeme emri, Borçlar Kanununun 260 ve 288 inci maddelerinde yazılı ihtarı ve kanuni müddet geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan şeyden çıkarılması istenebileceği tebliğini ihtiva eder.

Bu tebliğ üzerine borçlu, yedi gün içinde, itiraz sebeplerini 62 nci madde hükümleri dahilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlu itirazında, kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse,akdi kabul etmiş sayılır.

İtiraz takibi durdurur. İtirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemiyen alacaklı, bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoliyle takip yapamaz.

Borçlar Kanununun 260 ıncı maddesinin kiralayana altı günlük mühletin hitamında akdi feshe müsaade ettiği hallerde itiraz müddeti üç gündür.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 269 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2015/608K. 2015/208502.03.2015

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2015/608, K. 2015/2085 (02.03.2015)

    …icra takibine dayanarak icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi istemli İİK'nun 269 vd. maddeleri gereğince yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin Türk Borçlar Kanunu'nun 315/2 ve 362/2 inci maddelerinde yazılı ihtarı (kira sözleşmesinin niteliğine ve süresine göre 30 veya 60 gün içerisinde takibe konu kira parasının…

  • Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2011/3763K. 2011/804817.03.2011

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2011/3763, K. 2011/8048 (17.03.2011)

    …takip dayanağı kira sözleşmesindeki imzasına karşı çıkmamış taraflar arasında geçerli başka bir kira sözleşmesi bulunduğunu belirterek bahsi geçen sözleşme uyarınca kira bedellerinin ödendiğini ileri sürmüştür. İİK'nun 269/2. maddesi gereğince borçlu itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi kabul etmiş sayılır. Anılan maddenin düzenlenmesi karşısında aynı dönemi kapsayan ve fakat farklı kira bedelini içeren…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2021/993K. 2023/61614.06.2023

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2021/993, K. 2023/616 (14.06.2023)

    …borçlunun itiraz dilekçesinde imzaya karşı ayrıca ve açıkça itiraz etmediğini, borçlunun kira sözleşmesindeki bedele veya hukuki ilişkiye yönelik bir itirazının bulunmadığını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yedi gün içinde itiraz sebeplerini icra dairesine bildirmeye mecbur olduğunu, borçlunun itirazında kira akdini ve varsa buna ait mukavelenamedeki imzasını açık ve kesin olarak…

  • Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2012/3005K. 2012/678707.05.2012

    Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2012/3005, K. 2012/6787 (07.05.2012)

    …uygulanacağı belirtilmiş, aynı Kanun'un 70. maddesinde icra mah-kemesinin itirazın kaldırılması hakkındaki talep üzerine iki tarafı davet ettikten sonra 18. madde hükmüne göre karar vereceği düzenlenmiştir. Öte yandan İİK'nın 269/d maddesinin uygulanması gereken maddeler arasında gösterdiği 70. maddesine göre, 18. maddede düzenlenen, aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder hükmü ilamsız tahliye takibinde uygulanmamalıdır.…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2012/1401K. 2013/42503.04.2013

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2012/1401, K. 2013/425 (03.04.2013)

    …konu kira bedellerinin %50 indirimli olarak tahsilini istemiştir. Bu açık düzenlemeler karşısında uyuşmazlıkta yargılamayı gerektiren bir hal bulunmamaktadır. Davalı kiracı icra takibine konu kira parasını ödediğini İİK.nın 269/c maddesinde sayılan belgelerden biriyle kanıtlayamadığına göre itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmesi hatalıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 18.02.1965değişik538 sayılı Kanun

    (Değişik: 18/2/1965-538/109 md.)

Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

Kabul tarihi: 09.06.1932

Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İcra ve İflas Kanunu tüm maddeleri