2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK Madde 278İvazsız tasarrufların butlanı

Yürürlükte · Son değişiklik: 24.12.2025

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

Alışılmış hediyeler dışında, geçici veya kesin aciz belgesinin ya da aciz belgesi niteliğinde olan haciz tutanağının düzenlendiği yahut iflasın açıldığı tarihten önceki bir yıl içinde yapılan bütün bağışlamalar ve ivazsız tasarruflar iptale tabidir.

Aşağıdaki tasarruflar bağışlama sayılır:

a) Gerçek değerine uygun olarak ivazlı olduğu ispatlanmadıkça altsoy ve üstsoy, üçüncü derece dâhil kan hısımları, son bir yıl içinde evlilik birliği sona ermiş olsa bile eşi ve üçüncü derece dâhil kayın hısımları, evlat edinenle evlatlık, ortak konutta yaşayan kişiler arasında yapılan tasarruflar.

b) Aksi ispatlanmadıkça, sözleşmenin yapıldığı sırada, kendi verdiği şeyin gerçek değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyatla kabul ettiği sözleşmeler.

c) Uygun bir karşılığın sağlandığı ispatlanmadıkça, borçlunun kendisine veya üçüncü bir kişi yararına ömür boyu gelir sözleşmesi ya da intifa hakkı tesis ettiği sözleşmeler yahut ölünceye kadar bakma sözleşmeleri.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 278 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 17. Hukuk DairesiE. 2012/2998K. 2013/9815.01.2013

    Yargıtay 17. Hukuk Dairesi - E. 2012/2998, K. 2013/98 (15.01.2013)

    …verdiklerini, icra borcunun müvekkili tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davaların kardeş olması nedeniyle dava konusu satış işleminin İİK 278/1 maddesi gereğince bağış hükmünde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu A.. A.. ve davalı S.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun…

  • Yargıtay · 17. Hukuk DairesiE. 2016/4765K. 2018/812724.09.2018

    Yargıtay 17. Hukuk Dairesi - E. 2016/4765, K. 2018/8127 (24.09.2018)

    …alacaklarını sonuçsuz bırakmak kastı ile tapuda devrettiğini belirterek; ...'ın ... ili ... ilçesi Kale Mahallesi 137 ada 4 parsel, Cumhuriyet Mahallesi 247 ada 32 parsel sayılı taşınmazlarda yaptığı tasarrufların 2004 sayılı İİK' nun 278 ve 280 maddeleri gereğince iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacısının davasının kabulü ile, davalı borçlu ...'ın dava konusu ... ili ... ilçesi Kale Mahallesi…

  • Yargıtay · 17. Hukuk DairesiE. 2012/10872K. 2012/1329129.11.2012

    Yargıtay 17. Hukuk Dairesi - E. 2012/10872, K. 2012/13291 (29.11.2012)

    …oluşmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İptal davasından maksat İİK’nın 278, 279 ve 280. maddelerinde yazıldığı gibi alacağın tahsilini temin için borcun doğumundan sonra yapılan tasarrufların iptaline hükmettirmektir. Bu davanın önkoşulu ise, borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK’nın 277 md.) bulunmasıdır.…

  • Yargıtay · 17. Hukuk DairesiE. 2007/1712K. 2007/164314.05.2007

    Yargıtay 17. Hukuk Dairesi - E. 2007/1712, K. 2007/1643 (14.05.2007)

    …anlaşılması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermeye yeterli değildir. Dava, İİY'nin 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İİK.nun 278/2. maddesine göre 'Akdin yapıldığı sırada , kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler' bağışlama olarak kabul edilmiştir. Somut olayda,tapudaki akit tablosunda tasarrufa konu olantaşınmazlardan 1130…

  • Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2011/4274K. 2011/1296126.12.2011

    Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2011/4274, K. 2011/12961 (26.12.2011)

    …vekili, borcu karşılayacak miktarda haciz yapıldığı ve aciz vesikasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tasarruf tarihinden itibaren İİK 278. maddesinde öngörülen iki yıllık ve 5411 sayılı Yasanın 138. maddesindeki 9 aylık sürelerin geçtiği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... ... Yönetim A.Ş., davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd.…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 24.12.2025değişik7571 sayılı Kanun

    (Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

    Resmî Gazete 25.12.2025

Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

Kabul tarihi: 09.06.1932

Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İcra ve İflas Kanunu tüm maddeleri