İİK Madde 279Acizden dolayı butlan

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 279 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 17. Hukuk DairesiE. 2008/1637K. 2008/235305.05.2008

  Yargıtay 17. Hukuk Dairesi - E. 2008/1637, K. 2008/2353 (05.05.2008)

  …iddia ve ispat edilememesi nedeniyle dava konusu 67 ada 36 parsel yönünden davanın reddi yerinde görüldüğünden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- İİK 279. maddesine göre borcunu ödemiyen borçlu tarafından hacizden veya mal bulunmaması sebebiyle acizden veya iflasın açılmasından evvelki bir yıl içinde kişisel hakların kuvvetlendirilmesi için tapuya verilen şerhler iptale tabidir. Aynı yasanın 280. maddesi…

• Yargıtay · 17. Hukuk DairesiE. 2012/10872K. 2012/1329129.11.2012

  Yargıtay 17. Hukuk Dairesi - E. 2012/10872, K. 2012/13291 (29.11.2012)

  …temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilir hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı veya ticari işletmenin devri olup olmadığı da irdelenmelidir. Öte yandan İİK.nın 279. maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır. Somut olayda dava konusu atelye niteliğindeki taşınmaz 26.02.2008 tarihinde üzerindeki 300.000.00 TL. ipotekle birlikte…

• Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2011/4274K. 2011/1296126.12.2011

  Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2011/4274, K. 2011/12961 (26.12.2011)

  …süre geçtikten sonra açıldığı düşüncesi ile reddine karar verilmiş ise de, toplanan deliller hükme yeterli değildir. Tasarrufun iptali halleri, ivazsız tasarruflar (İİK 278), aciz halinde yapılan tasarruflar (İİK 279) ve zarar verme kastı ile yapılan tasarruflar (İİK 280) olarak belirlenmiş olup, bu iptale tabi tasarruflar haciz, aciz veya iflasın açılması tarihinden geriye doğru İİK 278. maddesinde 2 yıl, İİK 279. maddesinde 1 yıl ve İİK 280. maddesinde ise 5 yıllık…

• Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2012/2454K. 2012/1211606.11.2012

  Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2012/2454, K. 2012/12116 (06.11.2012)

  …gerekirken borcun doğumunun 30.9.2009 tarihli hesap kat'i olduğunun kabulü isabetli görülmemiştir. Mahkemenin ikinci red gerekçesi yaptığı tasarrufun 3. Kişi...'in eşi ...'e olan borca karşılık yapılmış olmasının İİK.nun 279/2 maddesine aykırı olması ve ayrıca tarafların kardeş olması nedeniyle aralarındaki tasarrufun İİK 278/3-1 kapsamında iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın bağışlama hükmünde olup iptale tabi olması, İİK 280/1-2 madde kapsamında da davalı ...'in borçlunun…

• Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2012/2454K. 2012/1211606.11.2012

  Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2012/2454, K. 2012/12116 (06.11.2012)

  …gerekirken borcun doğumunun 30.9.2009 tarihli hesap kat'i olduğunun kabulü isabetli görülmemiştir. Mahkemenin ikinci red gerekçesi yaptığı tasarrufun 3. Kişi ...'in eşi ...'e olan borca karşılık yapılmış olmasının İİK.nun 279/2 maddesine aykırı olması ve ayrıca tarafların kardeş olması nedeniyle aralarındaki tasarrufun İİK 278/3-1 kapsamında iyiniyet ve bedel farkına bakılmaksızın bağışlama hükmünde olup iptale tabi olması, İİK 280/1-2 madde kapsamında da davalı ...'in borçlunun…

Değişiklik Geçmişi

1. 09.11.1988ek3494 sayılı Kanun

   (Ek : 9/11/1988-3494/54 md.)

2. 17.07.2003değişik4949 sayılı Kanun

   Bu madde başlığı “Diğer butlan halleri:” iken, 17/7/2003 tarihli ve 4949 sayılı Kanunun 66 ncı maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.