2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

İİK Madde 363İstinaf yoluna başvurma ve incelenmesi

Yürürlükte · Son değişiklik: 02.03.2024

(Değişik: 2/3/2005-5311/24 md.)

İcra mahkemesince 85 inci maddenin uygulanma biçimi, icra dairesi tarafından hesaplanan vekâlet ücreti, 103 üncü maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet takdirine ilişkin şikâyet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilânının iptali, süresinde satış istenmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263 üncü maddenin uygulanma biçimi, iflâs idaresinin oluşturulması, icra mahkemesinin iflâs idaresinin işlemleri hakkında şikâyet üzerine verdiği kararlara karşı, iflâs idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36 ncı maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarının yedi bin Türk lirasını geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. İstinaf yoluna başvuru süresi (…)135 tebliğ tarihinden itibaren iki haftadır.

İcra mahkemesi kararları aleyhine işlemleri uzatmak gibi kötüniyetle istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılırsa Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 422 nci maddesi hükmü uygulanır.

Kesin bir karara karşı kötüniyetle istinaf yoluna başvuranlar hakkında da yukarıdaki fıkra hükmü uygulanır.

İstinaf yoluna başvuru satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. İcranın devamı için gereken evrak alıkonularak bunların birer örneği bölge adliye mahkemesine gönderilecek dosyaya konulur.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından İİK Madde 363 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2015/4773K. 2016/240714.04.2016

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2015/4773, K. 2016/2407 (14.04.2016)

    23. Hukuk Dairesi 2015/4773 E. , 2016/2407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:...İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için... 'dir. Sıra cetvelinde şikayet olunanlara toplamda...pay ayrılmış olması…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2016/8539K. 2020/207515.06.2020

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2016/8539, K. 2020/2075 (15.06.2020)

    23. Hukuk Dairesi 2016/8539 E. , 2020/2075 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanununun (İİK) 363.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 6.310,00 TL’dir Sıra cetvelinde paylaşıma konu toplam bedelin 3.506.16 TL olması…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2016/8690K. 2020/145803.03.2020

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2016/8690, K. 2020/1458 (03.03.2020)

    23. Hukuk Dairesi 2016/8690 E. , 2020/1458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- 4949 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 Sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 6.310,00 TL’dir Sırası itiraza uğrayan alacak tutarının 3.450,00 TL olması…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2015/8080K. 2018/28707.02.2018

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2015/8080, K. 2018/287 (07.02.2018)

    23. Hukuk Dairesi 2015/8080 E. , 2018/287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanununun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 5.980 TL'dir. Sıra cetvelinde paylaşıma konu miktarın 5.446 TL olması nedeniyle…

  • Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2016/9271K. 2020/214017.06.2020

    Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2016/9271, K. 2020/2140 (17.06.2020)

    23. Hukuk Dairesi 2016/9271 E. , 2020/2140 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında temyiz tarihi olan 2016 yılı için 6.310,00 TL’dir. İptali istenen sıra cetvelinde paylaşıma…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 02.03.2005değişik5311 sayılı Kanun

    Bu madde başlığı “Temyiz:“ iken, 2/3/2005 tarihli ve 5311 sayılı Kanunun 25 inci maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

  2. 24.11.2016değişik6763 sayılı Kanun

    24/11/2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanunun 3 üncü maddesiyle, bu fıkrada yer alan “bin lirayı” ibaresi “yedi bin Türk lirasını” şeklinde değiştirilmiştir.

  3. 02.03.2024değişik7499 sayılı Kanun

    2/3/2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanunun 37 nci maddesiyle bu fıkrada yer alan “tefhim veya” ibaresi madde metninden çıkarılmış ve “on gündür.” ibaresi “iki haftadır.” şeklinde değiştirilmiştir.

    Resmî Gazete 12.03.2024

Kanun: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu

Kabul tarihi: 09.06.1932

Resmî Gazete: 19.06.1932 / Sayı 2128

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

İcra ve İflas Kanunu tüm maddeleri