Madde 4Diğer kanunlardaki faizler

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 3095 sayılı Kanun Madde 4 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2011/18495K. 2011/1627520.09.2012

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2011/18495, K. 2011/16275 (20.09.2012)

  …faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının tahsiline hükmedilmiştir. İlamda yabancı para alacağının yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş olup, yabancı para alacağına uygulanması gereken yasal faiz, 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesinde öngörülen faizdir. Bir diğer ifade ile ilamda yazılı yasal faiz ibaresinden anlaşılması gereken anılan maddede düzenlenen faizdir. Borçlar Kanunu’nun 83/son maddesi gereğince, alacaklı tahsil tarihindeki kur üzerinden paranın tahsilini istemez…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2018/5091K. 2020/280511.06.2020

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2018/5091, K. 2020/2805 (11.06.2020)

  …de vade farkı alacağının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000 USD vade farkı ve 1.000 USD cezai şart alacağının davalılar ... ve Çukurova Holding A.Ş'den müteselsilen olmak üzere 21/06/2000 ihtarname tarihinden 3095 sayılı Yasa'nın 4/A maddesine göre tahsilini, aynı miktarın diğer davalı ...'ndan sözleşmeden yararlandığı oranda müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/02/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 51.684.866 USD’ye arttırmış ve anılan…

• Yargıtay · 3. Hukuk DairesiE. 2013/19343K. 2014/416118.03.2014

  Yargıtay 3. Hukuk Dairesi - E. 2013/19343, K. 2014/4161 (18.03.2014)

  …99/1-2) gereğince 116.667 USD cezai şartın TC. Merkez Bankasının Efektif Satış Kuru üzerinden (davalının temyizi bulunmadığından aleyhe temyiz bulunamayacağı ilkesi gözönüne alınacağından faiz kısmına dokunmadan) 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece; 116.667 USD cezai şartın 13.11.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi doğru değilse de bu hususun HUMK'nun…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2012/4407K. 2013/502914.03.2013

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2012/4407, K. 2013/5029 (14.03.2013)

  …diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Ancak, ....’nin 27. maddesine göre hükmedilen döviz üzerinden tazminata yıllık %5 oranında faize hükmedilmesi gerekirken, taleple bağlı kalınarak 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Euro üzerinden açılan bir yıl vadeli mevduata uygulanan faiz oranı uygulanmak suretiyle fiili ödeme günündeki Türk Lirası parası karşılığında faize hükmedilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2008/12273K. 2010/405512.04.2010

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2008/12273, K. 2010/4055 (12.04.2010)

  …davacılara ait paranın imzaları taklit edilmek suretiyle off-shore hesaba aktarıldığının belirlenmiş bulunması karşısında mahkemece, vade sonuna kadar akdi faiz, vade sonu olan 27.12.1999 tarihinden itibaren ise 3095 sayılı Yasa' nın 4/a maddesi gereğince temerrüt faizine hükmedilmek gerekirken, toplam 62.397,22 EURO olan alacağın 1.000 EURO'luk kısmına dava tarihinden, BK' nun 104/son maddesi hükmüne aykırılık oluşturmaması yönünden 60.355,03 EURO'luk kısmına ise ıslah tarihi olan…