3402 sayılı Kadastro Kanunu

Madde 30Deliller ve hakimin takdiri

Yürürlükte

Kadastro tutanaklarında beyanlarına başvurulan kişiler, bu beyanlarına gerekçe gösterilerek itiraz edilmedikçe, yeniden dinlenmezler. Ancak hakim, kadastro tutanağındaki beyanla, duruşma sırasında topladığı deliller arasında çelişki görürse, bunu gidermek için tutanakta beyanlarına başvurulan kimseleri tanık sıfatıyla yeniden dinleyebilir.

Kadastro komisyonlarından gönderilen tutanaklar ile mahalli mahkemelerden devredilen dosyaların muhtevasından malik tespiti yapılamadığı veya dava açan mirasçının dışında başka mirasçıların da bulunduğu anlaşıldığı takdirde, hakim resen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür. Taşınmaz malın ölü bir şahsa ait olduğu anlaşılır ve mirasçıları da tespit edilemezse, ölü olduğu yazılmak suretiyle o şahsın adına tescil kararı verilir.

Kadastro mahkemesinde açılmış davalarda, ihtilaf taşınmaz malın muayyen bir kısmına münhasır kalıyorsa, ilgililerin talebi üzerine ve imar mevzuatı da engel teşkil etmediği takdirde ihtilaflı olmayan kısım ifraz edilerek davaya ihtilaflı kısım üzerinde devam edilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 3402 sayılı Kanun Madde 30 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 16. Hukuk DairesiE. 2014/7945K. 2014/501029.04.2014

    Yargıtay 16. Hukuk Dairesi - E. 2014/7945, K. 2014/5010 (29.04.2014)

    …tutanaklarının kesinleştirilmiş olmaları hukuki sonuç doğurmayacaktır. Başka bir deyişle; tespitten önce, davacı tarafça açılan tescil davası, görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmış olduğuna göre; 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi gereğince taşınmazın kimin adına tescili gerektiğinin mahkemece re'sen araştırılması ve çekişmeli taşınmazların tespitinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5. maddesi hükmüne göre yapıldığının kabulü zorunludur. Kadastro tespit tarihinde “davalı”…

  • Yargıtay · 16. Hukuk DairesiE. 2020/8641K. 2020/521106.11.2020

    Yargıtay 16. Hukuk Dairesi - E. 2020/8641, K. 2020/5211 (06.11.2020)

    …ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.01.2016 tarih ve 2015/9742 Esas, 2016/224 Karar sayılı bozma ilamında özetle; "Çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olup, mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi re'sen belirleneceğinden, Hazine ve köy tüzel kişiliğinin davaya dahil edilmesi gerektiği, taşınmazın eylemli durumuna ilişkin olarak, mahallindeki keşifte yapılan mahkeme gözleminde, taşınmaz üzerinde kuşburnu, alıç,…

  • Yargıtay · (Kapatılan)20. Hukuk DairesiE. 2009/7670K. 2009/947008.06.2009

    Yargıtay (Kapatılan)20. Hukuk Dairesi - E. 2009/7670, K. 2009/9470 (08.06.2009)

    …karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 3402 Sayılı Yasanın 30. maddesine göre maliki açık olarak kadastro mahkemesine devredilen kadastro tutanakları için kadastro hakimi resen lüzum gördüğü delilleri toplayarak taşınmazın kim ya da kimler adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlüdür. Somut olayda; Orman…

  • Yargıtay · 20. Hukuk DairesiE. 2011/13900K. 2012/382914.03.2012

    Yargıtay 20. Hukuk Dairesi - E. 2011/13900, K. 2012/3829 (14.03.2012)

    …olarak genel arazi kadastrosu yapılmış ve 117 ada 141 parsel sayısı verilerek orman niteliği ile kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ve 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince davalı olduğu belirtilerek tutanak 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince malikinin belirlenmesi amacıyla Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. 3402 sayılı Yasanın 27. maddesinin 3. fıkrasında “Kadastro hakimi, devredilen bu dava dosyaları ile beşinci madde gereğince müdür tarafından gönderilen kadastro…

  • Yargıtay · 16. Hukuk DairesiE. 2009/2122K. 2009/214302.04.2009

    Yargıtay 16. Hukuk Dairesi - E. 2009/2122, K. 2009/2143 (02.04.2009)

    …şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Temyize konu taşınmazın çifte tapu kaydı nedeniyle malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiş olması nedeniyle, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi gereğince gerçek hak sahibinin mahkemece re'sen tespiti gerekmektedir. Tapu kayıtlarının uygulaması ve zilyetlik yönünden yapılan araştırmalar yetersizdir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez. O halde mahallinde yeniden elverdiğince yaşlı, davanın…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 3402 sayılı Kadastro Kanunu

Kabul tarihi: 21.06.1987

Resmî Gazete: 09.07.1987 / Sayı 19512

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Kadastro Kanunu tüm maddeleri