5237 sayılı Türk Ceza Kanunu

TCK Madde 250İrtikap

Yürürlükte · Son değişiklik: 02.07.2012

(1) (Değişik: 2/7/2012-6352/86 md.) Görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi icbar eden kamu görevlisi, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Kamu görevlisinin haksız tutum ve davranışları karşısında, kişinin haklı bir işinin gereği gibi, hiç veya en azından vaktinde görülmeyeceği endişesiyle, kendisini mecbur hissederek, kamu görevlisine veya yönlendireceği kişiye menfaat temin etmiş olması halinde, icbarın varlığı kabul edilir.

(2) Görevinin sağladığı güveni kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği hileli davranışlarla, kendisine veya başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi ikna eden kamu görevlisi, üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) İkinci fıkrada tanımlanan suçun kişinin hatasından yararlanarak işlenmiş olması halinde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(4) (Ek: 2/7/2012-6352/86 md.) İrtikap edilen menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumu göz önünde bulundurularak, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından TCK Madde 250 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 5. Ceza DairesiE. 2010/3445K. 2012/1092006.11.2012

    Yargıtay 5. Ceza Dairesi - E. 2010/3445, K. 2012/10920 (06.11.2012)

    …2.000 TL olduğu ve suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK'nın 219/3. maddesi kapsamında hafif olduğu dikkate alınarak, lehe Yasanın 765 sayılı TCK'nın 209/1, 219/3, 219/son ile 5237 sayılı (6352 sayılı Yasa ile değişik) TCK'nın 250/1, 250/4, 53. maddeleri karşılaştırılarak yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, Kazanılmış hak uygulamasının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesine göre…

  • Yargıtay · 4. Ceza DairesiE. 2014/10028K. 2014/2274523.06.2014

    Yargıtay 4. Ceza Dairesi - E. 2014/10028, K. 2014/22745 (23.06.2014)

    …paraların pek çoğunu, resmi kayıtlara intikal ettirmeden uhdesinde tutup kullandığının ” iddia edilmesi karşısında, sanığın bu şekildeki her bir mağdur için olan eylemlerinin ayrı ayrı 765 sayılı TCK'nın 209/2 ( 5237 sayılı TCK’nın 250/2. ) maddesinde düzenlenen irtikap suçuna uyabileceği, 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesi uyarınca irtikap suçuna bakma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,…

  • Yargıtay · 11. Ceza DairesiE. 2010/2677K. 2012/1828102.11.2012

    Yargıtay 11. Ceza Dairesi - E. 2010/2677, K. 2012/18281 (02.11.2012)

    …gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 3- Hükümden sonra 05.07.2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 7/2 maddesi uyarınca sanık yararına olan 6352 sayılı Kanunun 86. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı…

  • Yargıtay · 5. Ceza DairesiE. 2012/7488K. 2013/562023.05.2013

    Yargıtay 5. Ceza Dairesi - E. 2012/7488, K. 2013/5620 (23.05.2013)

    …neden bağımsız suç kabul edilmediği karar yerinde gerekçeleriyle gösterilmeden yazılı şekilde sadece zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasanın 86. maddesi ile eklenen 5237 sayılı TCK'nın 250/4. maddesinde irtikap edilen menfaatin değerine ve mağdurun ekonomik durumuna göre cezada indirim öngörülmesi karşısında, mahkemesince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Sanığın atılı suçları 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki…

  • Yargıtay · 5. Ceza DairesiE. 2010/10946K. 2012/563022.05.2012

    Yargıtay 5. Ceza Dairesi - E. 2010/10946, K. 2012/5630 (22.05.2012)

    …maddelerinde düzenlenen rüşvet alma suçuna teşebbüs suçları kapsamında kaldığı ve lehe yasanın tespitinin bu maddelerin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 250. maddesindeki irtikap, 765 sayılı TCK'nın 212/1. maddesindeki basit rüşvet almaya teşebbüs suçlarını oluşturduğunun kabulü ile bu maddeler üzerinden karşılaştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 765 saylı TCK'nın 212/1. maddesi…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 02.07.2012değişik6352 sayılı Kanun

    (Değişik: 2/7/2012-6352/86 md.)

Kanun: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu

Kabul tarihi: 26.09.2004

Resmî Gazete: 12.10.2004 / Sayı 25611

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Türk Ceza Kanunu tüm maddeleri