Madde 22İdarî yaptırım kararı verme yetkisi

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 5326 sayılı Kanun Madde 22 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 19. Ceza DairesiE. 2018/3336K. 2019/909628.05.2019

  Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2018/3336, K. 2019/9096 (28.05.2019)

  …faaliyetin menine karar verilir.” hükmü nazarında, kabahatli hakkında düzenlenen idari para cezası ihbarnamesinde idari yaptırım kararı verme yetkisine haiz belediye encümeni kararının bulunmadığı anlaşılmakla, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun ''idari yaptırım kararı verme yetkisi'' kenar başlıklı 22/1. maddesinde yer alan ''Kabahat dolayısıyla idarî yaptırım kararı vermeye ilgili kanunda açıkça gösterilen idarî kurul, makam veya kamu görevlileri yetkilidir.'' düzenleme uyarıca uygulanan idari para cezasının hukuka aykırı olduğu ve kaldırılması…

• Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2021/15666K. 2023/125313.02.2023

  Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2021/15666, K. 2023/1253 (13.02.2023)

  …oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir." amir hükmü karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 116/B maddesi kapsamında kalan izin alınmadan emval temini olduğu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olup, eylem tarihi olan 22.09.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Serik 3.…

• Yargıtay · 19. Ceza DairesiE. 2017/3951K. 2018/926924.09.2018

  Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2017/3951, K. 2018/9269 (24.09.2018)

  …ve 58,50 Türk Lirası ceza tutarı olmak üzere toplam 64,35 Türk lirası idari para cezası uygulanması yaptırımına karşı Sulh Ceza Mahkemeleri nezdinde itiraz edilemeyeceği, muteriz hakkında tesis edilen idari yaptırımın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 22. maddesinde sayılı merci ve makamlar tarafından tesis edilen bir idari yaptırım kararı olmadığının açık olduğu, zira 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun uyarınca otoyol işletme haklarının…

• Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2022/574K. 2022/64317.01.2022

  Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2022/574, K. 2022/643 (17.01.2022)

  …tarih ve saatte idari para cezası düzenlenen ... plakalı aracın kiralayan kişide olduğunun anlaşılmış olması karşısında, başvurunun kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de, 2-5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 22 ve 31. maddelerini kapsayan Dördüncü Bölümünün ''Karar Verme Yetkisi ve Kanun Yolları'' başlığını taşıdığı, anılan Kanunun 27. maddesinin başlığının ''Başvuru yolu'', 29. maddesinin başlığının ise ''İtiraz yolu'' olarak düzenlendiği, yine ''Masrafların ve…

• Yargıtay · 19. Ceza DairesiE. 2017/5909K. 2018/1028515.10.2018

  Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2017/5909, K. 2018/10285 (15.10.2018)

  …ihlalli eylemlerin tamamının aynı ceza tutanağında ayrı ayrı belirtilmesi suretiyle eylemlerin tamamı hakkında düzenlenen tek bir idari para cezası tutanağının kabahatliye 15.12.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 22/4. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'nın yer bakımından yetki kurallarının kabahatler açısından da geçerli olması ve son ihlalli geçişin 11.12.2014 tarihinde "Adana Batı Alın" gişelerinde gerçekleşmesi karşısında, Tarsus Sulh Ceza Hakimliğinin itirazı…