5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu

Madde 17Kartın kontrol ve kabulü

Yürürlükte

Üye işyerleri, kart hamillerinin yapmış oldukları mal ve hizmet alımlarının bedelini banka kartı ya da kredi kartı ile ödeme taleplerini kabul etmek zorundadır. Bu zorunluluk indirim dönemlerinde de geçerlidir. Üye işyerleri, kart hamilinden kartın kullanılması dolayısıyla komisyon veya benzeri bir isim altında ilave bir ödemede bulunmasını isteyemez. Bu hükme aykırı davranılması halinde, üye işyeri anlaşması yapan kuruluşlar tarafından üye işyeri sözleşmesi feshedilir ve bir yıl süreyle yeni bir sözleşme yapılamaz.

Üye işyerleri, mal ve hizmet bedeli karşılığını banka kartı veya kredi kartı ile ödemek isteyen kişilerin imza gerektiren işlemlerde imza kontrolünü yapmak, kartın tahrifata uğrayıp uğramadığını kontrol etmek ve üye işyeri anlaşması yapan kuruluşlarca kendilerine ulaştırılan bilgiler çerçevesinde kartın geçerliliğini tespit etmekle yükümlü olup, gerekli durumlarda kart üzerinde yer alan bilgilerle kimlik belgesi üzerinde yer alan bilgileri karşılaştırmak üzere geçerli bir kimlik belgesi ibrazını talep etmek ve harcama belgesi üzerindeki bilgilerle kredi kartı üzerindeki bilgileri karşılaştırarak kontrol etmekle yükümlüdür. Bu kontrollerin yapılmamasından doğan zararlardan üye işyerleri sorumludur.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından 5464 sayılı Kanun Madde 17 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2008/6543K. 2009/298609.04.2009

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2008/6543, K. 2009/2986 (09.04.2009)

    …sözleşmesine aykırı işlem yapmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı şirketin işyerinde yapılan işlemde kullanılan kartın kopyalanmış kart olduğu, 5464 sayılı Kanun’un 17. maddesi gereğince kartın üzerindeki bilgilerle kullanıcı kimlik belgesindeki bilgileri karşılaştırmak ve imza kontrolü yapmak zorunda olan davalının bunu yapmayarak kusurlu duruma düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın toplam…

  • Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2011/4221K. 2011/1519205.12.2011

    Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2011/4221, K. 2011/15192 (05.12.2011)

    …ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının uğradığını iddia ettiği zararların kendi güvenlik zaafından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, 5464 sayılı Yasanın 17. ve 18. maddesi hükümleri doğrultusunda, üye işyerlerinin müşterilerin kullandıkları kartın geçerliliğini kontrol etmek ve kuracakları sistemlerin güvenli bir şekilde çalışmasını sağlamakla yükümlü oldukları, internet sitesinin kurulup e-ticaret…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2011/8076K. 2012/1677122.10.2012

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2011/8076, K. 2012/16771 (22.10.2012)

    …da mirasçılarının 14.04.2006 tarihinde başka şahıs tarafından yapılan alışverişin kart hamilinin bilgisi dışında yapıldığı yönünde bankaya bir itirazda bulunmadıkları, davacı bankanın zararının davalı ... yerinin 5464 sayılı Yasa’nın 17/2. maddesinde düzenlenen yükümlülüklerini ihlalden doğmadığı, kart hamilinin borcunu ödemeden ölmesi ve mirasçılarının da mirası reddetmesi nedeniyle zararın doğduğu, zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine…

  • Yargıtay · 13. Hukuk DairesiE. 2013/28972K. 2014/656310.03.2014

    Yargıtay 13. Hukuk Dairesi - E. 2013/28972, K. 2014/6563 (10.03.2014)

    …ortamda veya diğer iletişim araçları kullanılarak ve tüketicilerle karşı karşıya gelinmeksizin yapılan ve malın veya hizmetin tüketiciye anında veya sonradan teslimi ya da ifası kararlaştırılan sözleşmelerdir. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 17/2. maddesinde “Üye işyerleri, mal ve hizmet bedeli karşılığını banka kartı veya kredi kartı ile ödemek isteyen kişilerin imza gerektiren işlemlerde imza kontrolünü yapmak, kartın tahrifata uğrayıp uğramadığını kontrol etmek ve üye işyeri anlaşması yapan…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2013/4547K. 2013/2099320.11.2013

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2013/4547, K. 2013/20993 (20.11.2013)

    …yapılmasının üye işyeri üzerindeki şüpheyi artırdığını, bu sebeple üye işyeri ile çalışılmaya devam edilmesi durumunda doğabilecek müvekkil banka zararının önlenmesi amacıyla sözleşmenin feshedildiğini, davacının 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nım 17. maddesine uygun davranmadığını, olayda davacı üye işyerinin kanunda açıkça belirtilen imza incelemesini yapmadığı gibi, tüm kredi kartlarında kullanılan şifre ile de işlem yapmadığını, bu sebeple doğan zarardan üye işyeri olan davacının sorumlu olduğunu,…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Kanun: 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu

Kabul tarihi: 23.02.2006

Resmî Gazete: 01.03.2006 / Sayı 26095

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu tüm maddeleri