5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
Yürürlükte · Son değişiklik: 21.02.2001
(Değişik: 21/2/2001 - 4630/17 md.)
Yayımlanmış bir eserin; tüm eğitim ve öğretim kurumlarında, yüzyüze eğitim ve öğretim maksadıyla doğrudan veya dolaylı kâr amacı gütmeksizin temsili, eser sahibinin ve eserin adının mutat şekilde açıklanması şartıyla serbesttir.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından FSEK Madde 33 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2011/9280, K. 2012/16241 (15.10.2012)
…karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, temsil sırasında eser sahibinin ve eser adının açıkca belirtildiği, temsilin herhangi bir ticari amaç gütmeksizin eğitim ve öğretim gayesiyle yüzyüze gerçekleştirildiği, FSEK 33.maddede yer alan hukuka uygunluk sebebinin gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2011/12130, K. 2012/19527 (29.11.2012)
…TL manevi tazminatın 19/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslahla maddi tazminat talebini 4.800,00 TL’ye çıkartmıştır. Davalı vekili, FSEK. 33’e göre davacının talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının mali ve manevi haklarının ihlal edildiği…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2013/2701, K. 2013/6109 (28.03.2013)
…sürerek şimdilik 1.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini 4.800 TL’ye çıkartmıştır. Davalı vekili, FSEK. 33’e göre davacının talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacının mali ve manevi haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile FSEK 68/1’e göre belirlenen 4.800 TL telif…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2015/4507, K. 2015/11564 (04.11.2015)
…sahibinin adının doğru olarak belirtildiği, bu itibarla yüz yüze eğitim ve öğretim kurumu olup, herhangi bir ücret almadan, kâr amacı gütmeden sadece kursiyerlere, ailelerine ve arkadaşlarına bu oyun oynandığından, FSEK'in 33. m. gereğince temsil serbestisi içinde bu eserin komisyon kararı ve valilik oluru ile oynandığının sabit olduğu, tek başına başka bir mahkemede taraf olmadıkları bir karardan dolayı davalıların sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, sübut bulmayan davanın…
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2013/1528, K. 2013/17932 (09.10.2013)
…eser sahibinin adı gösterilmeksizin oynatmak suretiyle temsil ettirdiği, temsilin umuma yönelik olarak gerçekleştirildiği, temsilin ücretsiz izlenmesine olanak verilmesinin eylemi umuma yönelik olmaktan çıkarmayacağı, FSEK'in 33. maddesindeki istisna kapsamına sadece eğitim öğretim kurumlarında yüz yüze eğitim ve öğretim maksadıyla yapılacak temsillerin girdiği, davacı eser sahibinin manevi nitelikteki umuma arz ile adın belirtilmesi haklarının ihlale uğradığı, FSEK'in 70. maddesi…
21.02.2001değişik4630 sayılı Kanun
(Değişik: 21/2/2001 - 4630/17 md.)
Kanun: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
Kabul tarihi: 05.12.1951
Resmî Gazete: 13.12.1951 / Sayı 7981
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.