5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

FSEK Madde 66Genel olarak

Yürürlükte · Son değişiklik: 07.06.1995

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı tecavüzün ref'ini dava edebilir.

Tecavüz, hizmetlerini ifa ettikleri sırada bir işletmenin temsilcisi veya müstahdemleri tarafından yapılmışsa işletme sahibi hakkında da dava açılabilir.

Tecavüz edenin veya ikinci fıkrada yazılı kimselerin kusuru şart değildir.

Mahkeme, eser sahibinin manevi ve mali haklarını, tecavüzün şümulünu, kusurun olup olmadığını, varsa ağırlığını ve tecavüzün ref'i halinde tecavüz edenin düçar olması muhtemel zararları takdir ederek halin icabına göre tecavüzün ref'i için lüzumlu göreceği tedbirlerin tatbikına karar verir.

(Ek: 7/6/1995 - 4110/19 md.) Eser sahibi, ikamet ettiği yerde de tecavüzün ref'i ve men davası açabilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından FSEK Madde 66 hükmüne atıf yapan örnekler.

Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2013/15861K. 2013/1976306.11.2013
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2013/15861, K. 2013/19763 (06.11.2013)
…dayandığı vurgulanmış ve yukarıda yazılı gerekçeyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak, 556 sayılı KHK'ya göre marka hakkına tecavüz davasının marka sahibinin ikametgahında açılabileceği gibi 5846 sayılı FSEK’nın 66/son maddesine göre eser sahibinin dolayısıyla eser sahibinden mali hakları devralanın ikametgahında tecavüz davasının açılabileceği; haksız fiil olarak düşünüldüğünde de, 6100 sayılı HMK’nın 16. maddesine göre zarar gören davacının ikametgahında bu davanın…
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2011/7759K. 2013/1105128.05.2013
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2011/7759, K. 2013/11051 (28.05.2013)
…TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 980,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.05.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI 5846 sayılı FSEK'nın 66/4 ve 68'inci maddeleri gereğince mahkemece ödenecek bedel üç kata kadar kusurun derecesi, ihlalin ağırlığı gözönüne alınarak belirlenmesi gerektiğinden bu konuda hiçbir değerlerdirme yapılmaksızın üç kat tazminata hükmedilmesi doğru olmadığından kararın bu…
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2017/1530K. 2018/695712.11.2018
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2017/1530, K. 2018/6957 (12.11.2018)
…sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na dayalı telif tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davada davalı ...'ın şirketi temsil yetkisinin olmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiş ise de; 5846 sayılı FSEK madde 66/2-3 hükmüne göre şirkette sigortalı çalışan aynı zamanda şube temsilcisi olan ve dosya içerisindeki arama yakalama muhafaza altına alma tutanağına göre izinsiz basılı kitapları iş yerine ait dolaptan alırken yakalanan davalının da zarardan sorumlu olduğunun…
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2014/19083K. 2015/881402.07.2015
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2014/19083, K. 2015/8814 (02.07.2015)
…itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 208,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02/07/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 5846 Sayılı FSEK’nun 66/4 ve 68/1 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece kusurun ağırlığına göre gerekli değerlendirme yapılarak tazminat miktarına hüküm olunması gerekirken bunun bir zorunluluk olarak algılanması yoluyla hüküm kurulmasını doğru bulmadığımdan…
Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2014/17983K. 2015/854119.06.2015
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2014/17983, K. 2015/8541 (19.06.2015)
…hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 7.502,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan Y. Televizyon Yayın Hizmetleri A.Ş.'den alınmasına, 19/06/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 5846 sayılı FSEK’nın 66/4 ve 68/1 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece kusurun ağırlığına göre gerekli değerlendirme yapılarak tazminat miktarına hüküm olunması gerekirken, yerel mahkemece bunun bir zorunluluk olarak algılanması yoluyla hüküm kurulmasını doğru…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

07.06.1995ek4110 sayılı Kanun
(Ek: 7/6/1995 - 4110/19 md.)

Kanun: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

Kabul tarihi: 05.12.1951

Resmî Gazete: 13.12.1951 / Sayı 7981

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tüm maddeleri