5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

FSEK Madde 67Manevi haklara tecavüz halinde

Yürürlükte · Son değişiklik: 07.06.1995

Henüz alenileşmemiş bir eser, sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna aykırı olarak umuma arzedildiği takdirde tecavüzün ref'i davası, ancak umuma arz keyfiyetinin çoğaltılmış nüshaların yayımlanması suretiyle vakı olması halinde açılabilir. Aynı hüküm, esere, sahibinin arzusuna aykırı olarak adının konulduğu hallerde de caridir.

Eser üzerinde sahibinin adı hiç konulmamış veya yanlış konulmuş yahut konulan ad iltibasa meydan verecek mahiyette olupta eser sahibi 15 inci maddede zikredilen tesbit davasından başka tecavüzün ref'ini talep etmişse, tecavüz eden gerek aslına, gerek tedavülde bulunan çoğaltılmış nüshalar üzerine eser sahibinin adını derç etmeye mecburdur. Masrafı tecavüz edene ait olmak üzere, hükmün en fazla 3 gazetede ilanı talep edilebilir.

32, 33, 34, 35, 36, 39 ve 40 ıncı maddelerde sayılan hallerde yanlış veya kifayetsiz kaynak tasrih edilmiş veyahut hiç kaynak gösterilmemişse ikinci fıkra hükmü uygulanır.

Eser haksız olarak değiştirilmiş ise hak sahibi aşağıdaki taleplerde bulunabilir:

1. Eser sahibi, eserin değiştirilmiş şekilde çoğaltılmasının yayım ve temsilinin, yayım ve temsilinin, radyo ile yayımının menedilmesini ve tecavüz edenin, tedavülde bulunan çoğaltılmış nüshalardaki değişiklikleri düzeltmesini veya bunların eski haline getirilmesini talep edebilir. Değişiklik, eserin, gazete, dergi veya radyo ile yayımı sırasında yapılmışsa eser sahibi, masrafı tecavüz edene ait olmak üzere, eseri değiştirilmiş şekilde yayımlamış olan bütün gazete, dergi ve radyo idarelerinden değişikliğin ilan yolu ile düzeltilmesini talep edebilir.

2. (Değişik: 7/6/1995 - 4110/20 md.) Güzel sanat eserlerinde eser sahibi asıldaki değişikliğin kendisi tarafından yapılmadığını veya eserdeki adının kaldırılmasını yahut değiştirilmesini talep edebilir. Eski halin iadesi mümkün ise değişikliğin izalesi ammenin veya malikin menfaatlerini esaslı surette haleldar etmiyorsa eser sahibi eseri eski hale getirebilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından FSEK Madde 67 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2016/6622K. 2018/70826.01.2018

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2016/6622, K. 2018/708 (26.01.2018)

    …gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar hüküm fıkrasında 5846 sayılı FSEK 67/2. maddesi uyarınca tedavüldeki kitap nüshalarında davacı isminin ne şekilde belirtileceği açıklanmamışsa da bu hususun temyiz konusu yapılmamasına ve adın belirtilmesi ile ilgili olarak kitap nüshalarında yapılması gereken mutad değişikliğin de (kitapta…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2008/8751K. 2010/11711.01.2010

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2008/8751, K. 2010/117 (11.01.2010)

    …Lalay” isimli şarkının bestekarı olduğunu, bu eserin orijinal adının “Karış Karış” olduğunu, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan tüm haklarının davalılarca ihlal edildiğini ileri sürerek, tecavüzün önlenmesini, FSEK.nun 67 ve 70 nci madde hükümleri gereğince şimdilik 10.000-YTL. manevi, 1.000-YTL. maddi tazminatın temerrüt faizi ile tahsiline ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Ltd.Şti.ve ... vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2015/1507K. 2015/668011.05.2015

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2015/1507, K. 2015/6680 (11.05.2015)

    …ve 17. maddeleri uyarınca eserden doğan “eserin değiştirilmesi, bozulması ve yok edilmesini önleme” manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK 70 ve BK 49. maddeleri uyarınca 30.000 TL manevi tazminata ve FSEK 67. maddesi uyarınca eserin eski hale iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekilleri, eserin metro çalışma sahası içerisinde kalması sebebiyle zarar vermeden kaldırıldığını, esere zarar verilmesi ya da yok edilmesinin söz konusu olmadığını…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2010/9323K. 2010/957201.10.2010

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2010/9323, K. 2010/9572 (01.10.2010)

    …yararlanarak satışların artırılması olduğunu, bu şekilde yayımlanan dergi sayısının 108, kitap sayısının ise 10 adeti bulduğunu, bu durumun davacının maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, BK’nun 49, FSEK’nun 67 ve 68. madde-leri uyarınca toplam 128.450 TL maddi-manevi tazminatın avans faiziyle tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat isteminin 69.638 TL daha artırılmasını istemiştir. Davalılar vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını,…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2005/4501K. 2006/449524.04.2006

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2005/4501, K. 2006/4495 (24.04.2006)

    …eser sahibinin iznini almış olduğunu iddia ve ispat edememiş bulunmasına göre bu yazıdan dolayı ekonomik olarak fayda sağlayacak şekilde davalılardan maddi ve manevi tazminat isteyebilmesi mümkün değil ise de, FSEK.nun 67/1. maddesine göre tecavüzün ref'ini ve 69.maddeye göre tecavüzün men'ini isteyebilmesi mümkündür. O halde mahkemece davacının tecavüzün ref'i ve tecavüzün men'i taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davacının tüm istek…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 07.06.1995değişik4110 sayılı Kanun

    (Değişik: 7/6/1995 - 4110/20 md.)

Kanun: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

Kabul tarihi: 05.12.1951

Resmî Gazete: 13.12.1951 / Sayı 7981

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tüm maddeleri