5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

FSEK Madde 75II- Soruşturma ve kovuşturma

Yürürlükte · Son değişiklik: 23.01.2008

(Değişik: 23/1/2008-5728/140 md.)

71 ve 72 nci maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yapılan şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikâyet süresi içinde Cumhuriyet başsavcılığına verilmemesi hâlinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir.

Bu Kanunda yer alan soruşturma ve kovuşturması şikâyete bağlı suçlar dolayısıyla başta Millî Eğitim Bakanlığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı yetkilileri olmak üzere ilgili gerçek ve tüzel kişiler tarafından, eser üzerinde manevi ve malî hak sahibi kişiler şikâyet haklarını kullanabilmelerini sağlamak amacıyla durumdan haberdar edilirler.

Şikâyet üzerine Cumhuriyet savcısı suç konusu eşya ile ilgili olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerine göre elkoyma koruma tedbirinin alınmasına ilişkin gerekli işlemleri yapar. Cumhuriyet savcısı ayrıca, gerek görmesi hâlinde, hukuka aykırı olarak çoğaltıldığı iddia edilen eserlerin çoğaltılmasıyla sınırlı olarak faaliyetin durdurulmasına karar verebilir. Ancak, bu karar yirmidört saat içinde hâkimin onayına sunulur. Hâkim tarafından yirmidört saat içinde onaylanmayan karar hükümsüz kalır.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından FSEK Madde 75 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 19. Ceza DairesiE. 2015/32422K. 2018/673004.06.2018

    Yargıtay 19. Ceza Dairesi - E. 2015/32422, K. 2018/6730 (04.06.2018)

    …ise fonogram yapımcıları umuma iletim ve yeniden iletim ile yayma haklarına sahiptirler. Ancak kanun gereği temsil hakkına sahip olabilmeleri için bunun sözleşmede açıkca düzenlenmesi gerekir. Hak sahibi şirketin 5846 sayılı FSEK. m. 75/1 uyarınca 6 aylık şikayet süresi içerisinde ... vekilinin, üyesinin temsil hakkına sahip olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği için, şikayete konu müzik eserleri üzerinde temsil hakkının bulunduğunu kanıtlayamaması nedeniyle 5846 sayılı FSEK m.…

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2012/22019K. 2013/11717.09.2013

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2012/22019, K. 2013/117 (17.09.2013)

    …nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Hükümden önce 08.02.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasanın 75/son maddesinde düzenlenen özel tekerrür uygulaması yürürlükten kaldırıldığından ve anılan maddenin yeni düzenlenmesinde yer almadığı gözetilmeden sanık hakkında lehe yasanın belirlenmesi sırasında 5846 sayılı Yasanın 75/son maddesinin de gözönünde…

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2011/12492K. 2013/2440410.12.2013

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2011/12492, K. 2013/24404 (10.12.2013)

    …gözetilmeksizin, belirtilen eylemlerden yakın tarihli olanlar "gruplandırılarak zincirleme suç olarak kabul edilip sanık hakkında TCK 43/1. maddesi uyarınca uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, II-5846 Sayılı yasanın 75/son maddesindeki özel tekerrür kuralının, hükümden önce 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı yasanın 140.maddesi ile değişik 5846 sayılı yasanın 75.maddesindeki yeni düzenlemesinde yer…

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2007/17017K. 2011/369912.04.2011

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2007/17017, K. 2011/3699 (12.04.2011)

    …Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanunun 28/2.maddesi uyarınca söz konusu radyo kanalına ilişkin yayının bir örneğinin, delil olarak ilgili kuruluştan belli bir bedelle istenerek ibraz edilmesi mümkün iken, 5846 sayılı kanunun "kovuşturma ve tekerrür" başlığı altında düzenlenen 75.maddesi uyarınca yasal sürede Cumhuriyet Başsavcılığımıza bildirilmemesi karşısında, soyut iddiadan başka atılı suçun işlendiğine ilişkin kamu davası açmaya yeter ve inandırıcılıkta delil elde edilemediği" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar…

  • Yargıtay · 7. Ceza DairesiE. 2007/17020K. 2011/342606.04.2011

    Yargıtay 7. Ceza Dairesi - E. 2007/17020, K. 2011/3426 (06.04.2011)

    …Kuruluş ve yayınları Hakkında Kanunun 28/2. maddesi uyarınca söz konusu radyo kanalına ilişkin olarak yayının bir örneğinin, delil olarak ilgili kuruluştan belli bir bedelle istenerek ibraz edilmesi mümkün iken, 5846 sayılı Kanun'un "kovuşturma ve tekerrür" başlığı altında düzenlenen 75. maddesi uyarınca yasal sürede Cumhuriyet Başsavcılığımıza bildirilmemesi karşısında, soyut iddiadan başka atılı suçun işlendiğine ilişkin kamu davası açmaya yeter ve inandırıcılıkta delil elde edilemediği" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 21.02.2001değişik4630 sayılı Kanun

    21/2/2001 tarihli ve 4630 sayılı Kanunla bu madde başlığı “I-Görev” iken metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

  2. 23.01.2008değişik5728 sayılı Kanun

    23/1/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 140 ıncı maddesiyle bu madde başlığı “III – Kovuşturma ve tekerrür:” iken, metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

Kanun: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

Kabul tarihi: 05.12.1951

Resmî Gazete: 13.12.1951 / Sayı 7981

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tüm maddeleri