6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Yürürlükte
İşçi, işverene kusuruyla verdiği her türlü zarardan sorumludur.
Bu sorumluluğun belirlenmesinde; işin tehlikeli olup olmaması, uzmanlığı ve eğitimi gerektirip gerektirmemesi ile işçinin işveren tarafından bilinen veya bilinmesi gereken yetenek ve nitelikleri göz önünde tutulur.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından TBK Madde 400 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2016/640, K. 2019/7059 (28.03.2019)
…bulunduğu, işverenin işyerinde gerekli organizasyon ve denetimi sağlayamaması nedeniyle %60 kusurunun bulunduğu belirlenmiştir. Bu oluş şekline göre kalıbın hasara uğramasında davacı hafif kusurludur. Bu tespitler ve 6098 sayılı TBK.’un 400/2 maddesi kapsamında davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ölçülülük ilkesine aykırı olacaktır. Davacının hafif kusurlu olması nedeni ile yapılan feshin haksız olduğu kabul edilip kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına…
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2019/4548, K. 2019/14050 (24.06.2019)
…50.000 TL civarında kabul edilebileceği, davacının kusuruna tekabül eden zarar kısmının 10.000 TL kadar olduğu tespit edilmiştir. Meydana gelen olayın bu oluş şekline göre davacı hafif kusurludur. Bu tespitler ve 6098 sayılı TBK.’un 400/2 maddesi kapsamında davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü ölçülülük ilkesine aykırı düşer. Meydana gelen zararın işçinin kusuruna oranlama yapıldığında işçinin otuz günlük ücretinin üzerinde olduğu anlaşılmakla birlikte davalı…
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2018/1204, K. 2018/7674 (05.04.2018)
…de, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının işyerinde meydana gelen kazada %30 oranında hafif kusurlu olduğu, bu kusur oranına göre davacıya düşen zarar miktarının 30 günlük ücretinden az olması ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 400/2 maddesi dikkate alındığında somut bu durumun fesih için haklı ve geçerli neden olamayacağı anlaşıldığından, tarafların temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz…
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2017/2203, K. 2021/1089 (28.09.2021)
…etmekte ve bunun ihlâli asli edim yükümlülüğünün ihlâli anlamını taşımaktadır. 19. İş sözleşmesinden doğan borçlarını ihlâl eden işçinin, bu nedenle işverene vermiş olduğu zararı tazmin etmesine ilişkin esaslar ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 400. maddesinde (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 321. maddesi) düzenlenmiştir. 20. 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) “İhtimam mecburiyeti” başlıklı 321. maddesinde; “İşçi, taahhüt ettiği şeyi ihtimam ile ifaya mecburdur. Kasıt veya ihmal ve dikkatsizlik ile…
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2015/3490, K. 2016/13503 (06.06.2016)
…gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar arasındaki ilişki hizmet akdine dayanmaktadır.Dava tarihinde yürürlükte olan eski 818 sayılı Borçlar Kanunun 321 ve yargılama sırasında yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 400. maddeleri gereğince işçi, işverene kusuruyla verdiği her türlü zarardan sorumludur.Bu sorumluluk iş ilişkisinden kaynaklanmakta olup çalışanın görevi sırasında işverene verdiği zararın tazmini alacakları 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125.maddesi uyarınca…
Kanun: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Kabul tarihi: 11.01.2011
Resmî Gazete: 04.02.2011 / Sayı 27836
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.