6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Yürürlükte
(1) Hâkim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz.
(2) Kanunda açıkça belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz.
(3) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri dava konusu hakkında, dava açıldıktan sonra da tasarruf yetkisi devam eder.
670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 24 hükmüne atıf yapan örnekler.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi - E. 2016/13645, K. 2020/2973 (04.06.2020)
…olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 24. maddesi "Hâkim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz. Kanunda açıkça belirtilmedikçe, hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz. Tarafların üzerinde serbestçe…
Yargıtay (Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi - E. 2013/10156, K. 2013/12514 (17.09.2013)
…ada ... nolu parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yargılama usulüne egemen olan tasarruf ilkesi uyarınca hakim iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (6100 Sayılı Yasanın HMK.nun m.24). Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Somut olayda; ... ada ... nolu parsel hakkında açılmış bir dava yoktur. Dava konusu edilmediği halde mahkemece HMK.’nun 24.maddesi hükmü ihlal edilerek ...…
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi - E. 2013/13027, K. 2013/17817 (12.12.2013)
…taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece verilen görevizlik kararı Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından davanın 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğünden önce 24.06.2011 tarihide açıldığı, HMK'nın 1. maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddanın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne…
Yargıtay 12. Ceza Dairesi - E. 2021/4510, K. 2022/5086 (27.06.2022)
…örgütü propagandası suçundan 19.01.2017 – 23.01.2017 tarihleri arasında 4 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 487,33 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMK’nın 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun 42. maddesi ile değişik 362. maddesinin 1/a bendinde yer alan temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemin CMK'nın 298. maddesi gereğince isteme uygun…
Yargıtay 12. Ceza Dairesi - E. 2021/8303, K. 2024/3540 (02.07.2024)
…nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42. maddesi ile değişik 362/1-a maddesi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi…
Kanun: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Kabul tarihi: 12.01.2011
Resmî Gazete: 04.02.2011 / Sayı 27836
Kaynak: mevzuat.gov.tr
Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.