HMK Madde 266Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 266 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 6. Hukuk DairesiE. 2012/9698K. 2013/51821.01.2013

  Yargıtay 6. Hukuk Dairesi - E. 2012/9698, K. 2013/518 (21.01.2013)

  …edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının kira alacağına ilişkin temyiz itirazına gelince: 6100 sayılı HMK.nın 266.maddesinde "mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir." hükmüne yer vermiştir. Makul kira süresinin tespiti de…

• Yargıtay · 15. Hukuk DairesiE. 2014/1314K. 2014/753524.12.2014

  Yargıtay 15. Hukuk Dairesi - E. 2014/1314, K. 2014/7535 (24.12.2014)

  …itibar edilerek davanın kısmen kabulüne, 20.065,00 TL geçici kabul kesintisinin fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 266. maddesinde “Mahkeme çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir” hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 281. maddesi gereğince…

• Yargıtay · 15. Hukuk DairesiE. 2013/3900K. 2014/312206.05.2014

  Yargıtay 15. Hukuk Dairesi - E. 2013/3900, K. 2014/3122 (06.05.2014)

  …da yoktur. Bu halde iş bedelinin işin yapıldığı ileri sürülen tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 366. maddesi gereğince yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçleri ile tespiti gerekmektedir. Bu durumda mahkemece 6100 sayılı HMK'nın 266 ve devamı maddelerine uygun seçilecek, konusunda uzman teknik bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif de yapılarak eksik ve kusurlar da gözetilmek ve hesaba katılmamak suretiyle davalı yüklenicinin gerçekleştirdiği ve iş sahibinin yararına olan imalâtların…

• Yargıtay · (Kapatılan)17. Hukuk DairesiE. 2013/14183K. 2013/1567813.11.2013

  Yargıtay (Kapatılan)17. Hukuk Dairesi - E. 2013/14183, K. 2013/15678 (13.11.2013)

  …28.05.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK’nin 266. (1086 sayılı HUMK’nin 275 ve 276) ve takip eden maddeleri uyarınca, “mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde,taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar…

• Yargıtay · 17. Hukuk DairesiE. 2016/14708K. 2017/802420.09.2017

  Yargıtay 17. Hukuk Dairesi - E. 2016/14708, K. 2017/8024 (20.09.2017)

  …göre, davalı ...’ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında hasarın tespiti de uzman…

Değişiklik Geçmişi

1. 03.11.2016değişik6754 sayılı Kanun

   (Değişik cümle: 3/11/2016-6754/49 md.)