6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

HMK Madde 317Dilekçelerin verilmesi

Yürürlükte · Son değişiklik: 22.07.2020

(1) Dava açılması ve davaya cevap verilmesi dilekçe ile olur.

(2) Cevap süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki haftadır. Ancak mahkeme durum ve koşullara göre cevap dilekçesinin bu süre içinde hazırlanmasının çok zor yahut imkânsız olduğu durumlarda, yine bu süre zarfında mahkemeye başvuran davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak ve iki haftayı geçmemek üzere ek bir süre verebilir. Ek cevap süresi talebi hakkında verilen karar taraflara derhâl bildirilir.

(3) Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi veremezler.

(4) Dava ve cevap dilekçeleri yönetmelikte belirlenecek formun doldurulması suretiyle de verilebilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından HMK Madde 317 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 9. Hukuk DairesiE. 2019/1275K. 2019/1436026.06.2019

    Yargıtay 9. Hukuk Dairesi - E. 2019/1275, K. 2019/14360 (26.06.2019)

    …KARARI Taraflar arasında, davalının cevap dilekçesini süresinde verip, vermediği, buna bağlı olarak bildirdiği delillerin toplanıp, toplanmayacağı ve tanıkların dinlenilip, dinlenilmeyeceği uyuşmazlık konusudur. 6100 sayılı HMK. nın 317/2. maddesine göre cevap süresi iki haftadır. Somut uyuşmazlıkta, dava açıldıktan sonra Mahkemece 09.06.2016 tarihli tensip zaptı düzenlenmiş ve dava dilekçesi ile tensip zaptı davalı şirkete 30.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili delil ve…

  • Yargıtay · 7. Hukuk DairesiE. 2015/16158K. 2016/453726.02.2016

    Yargıtay 7. Hukuk Dairesi - E. 2015/16158, K. 2016/4537 (26.02.2016)

    …Dava dilekçesinin içeriğinden davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmakta olup, davacı vekilinin 21/11/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırması üzerine davalı tarafça 25/11/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun 317/2 ve 319. maddeler uyarınca iki haftalık süre içinde usul ve süresinde zamanaşımı definde bulunduğu halde bu savunmanın değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davalı tarafından süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı savunması ile ilgili ek hesap…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2017/2452K. 2018/129504.07.2018

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2017/2452, K. 2018/1295 (04.07.2018)

    …itibaren iki haftadır. Ancak, mahkeme duruma göre, bu sürede cevap dilekçesi verilmesi zor ise, bu süre içinde başvurulmak kaydıyla bir defaya mahsus olarak ve iki haftayı geçmeyecek ek bir süre verebilir (m.317/2). 6100 sayılı HMK'nın 317’nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, basit yargılama usulünde, dava ve cevap dilekçesi dışında cevaba cevap (replik) ve ikinci cevap (düplik) dilekçesi verilmez. Bu çerçevede, taraflar dilekçeleriyle birlikte, tüm delillerini açıkça ve hangi vakıanın…

  • Yargıtay · (Kapatılan) 7. Hukuk DairesiE. 2015/16154K. 2015/2068227.10.2015

    Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi - E. 2015/16154, K. 2015/20682 (27.10.2015)

    …dilekçesinin içeriğinden davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmakta olup, bu nedenle Davacı vekilinin 21/11/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırması üzerine davalı tarafça 25/11/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun 317/2 ve 319. maddeler uyarınca iki haftalık süre içinde süresinde zaman aşımı definde bulunduğu halde bu savunmanın değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davalı tarafından süresinde ileri sürülen zaman aşımı savunması ile ilgili ek hesap raporu…

  • Yargıtay · 7. Hukuk DairesiE. 2015/16152K. 2016/453926.02.2016

    Yargıtay 7. Hukuk Dairesi - E. 2015/16152, K. 2016/4539 (26.02.2016)

    …Dava dilekçesinin içeriğinden davanın kısmi dava olarak açıldığı anlaşılmakta olup, davacı vekilinin 21/11/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini arttırması üzerine davalı tarafça 25/11/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun 317/2 ve 319. maddeler uyarınca iki haftalık süre içinde usul ve süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu halde bu savunmanın değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Yapılacak iş, davalı tarafından süresinde ileri sürdüğü zamanaşımı savunması ile ilgili ek hesap…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 22.07.2020değişik7251 sayılı Kanun

    22/7/2020 tarihli ve 7251 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle, bu fıkrada yer alan “davalıya, bir defaya mahsus” ibaresi “davalıya, cevap süresinin bitiminden itibaren işlemeye başlamak, bir defaya mahsus olmak” şeklinde değiştirilmiştir.

Kanun: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu

Kabul tarihi: 12.01.2011

Resmî Gazete: 04.02.2011 / Sayı 27836

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu tüm maddeleri