TTK Madde 678II - Yetkisiz imza

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından TTK Madde 678 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 12. Hukuk DairesiE. 2013/31570K. 2013/3808002.12.2013

  Yargıtay 12. Hukuk Dairesi - E. 2013/31570, K. 2013/38080 (02.12.2013)

  …ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : TTK'nun bonolarda da uygulanmasını öngördüğü TTK'nun 690. maddesi (6102 s. TTK'nun 778. maddesi) göndermesiyle TTK.'nun 678 (6102 sayılı TTK'nun 766) ve müteakip maddelerinde yer alan kanunlar ihtilafı normları, sadece bono hukukuna ilişkin hususlara uygulanır. Kambiyo ilişkisinin altında yatan asıl borç ilişkisine uygulanmaları ise söz konusu olmadığından bu ilişkiden doğan…

• Yargıtay · (Kapatılan)19. Hukuk DairesiE. 2013/3436K. 2013/637409.04.2013

  Yargıtay (Kapatılan)19. Hukuk Dairesi - E. 2013/3436, K. 2013/6374 (09.04.2013)

  …hanesindeki imzaların ...'ya ait olduğu Adli Tıp Kurumu'nun 03.12.2010 tarihli raporu ile tespit edilmiştir. Davacı ...'nın kooperatifi temsile yetkili olmadığı da anlaşıldığından 6762 Sayılı TTK.nun 590. maddesi (6102 sayılı TTK m.678) uyarınca senet altındaki imza sahibi senetten dolayı şahsen sorumludur. Bu nedenle davacı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,…

• Yargıtay · 19. Hukuk DairesiE. 2016/15838K. 2016/1556708.12.2016

  Yargıtay 19. Hukuk Dairesi - E. 2016/15838, K. 2016/15567 (08.12.2016)

  …var ki somut olayda çekin dava dışı şirket adına imzalandığı, ancak davalının şirketi temsile yetkili olmadığı hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamı ile kabul edilmiş bulunmasına göre, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK’nun 678. maddesi uyarınca davalının bu çekten dolayı bizzat sorumluluğu bulunduğu gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken pasif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2012/8180K. 2014/19607.01.2014

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2012/8180, K. 2014/196 (07.01.2014)

  …karşı açtığı davasında ise, adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerine dayanmıştır. Ayrıca, somut olaya uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nın 730. maddesi yollamasıyla çekler için de geçerli olan 590. maddesi(yeni 6102 sayılı TTK'nın 678. maddesi) hükmüne göre temsile yetkili olmadığı halde bir şahsın temsilcisi sıfatıyla bir çeke imzasını koyan kimse, o çekten dolayı bizzat sorumlu olacaktır. Bu durum karşısında, davalı banka dışındaki davalılar ile ilgili davada farklı hukuki nedenlere…

• Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2014/1091K. 2016/84722.06.2016

  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2014/1091, K. 2016/847 (22.06.2016)

  …Türk Ticaret Kanunu’nun kambiyo senetlerinden sorumluluğa ilişkin hükümleri uygulama alanı bulacaktır. Hemen burada 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun bonolar hakkındaki sorumluluk hükümleri ortaya konulmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Yetkisiz imza” başlıklı 678. maddesinde; “Temsile yetkili olmadığı hâlde bir kişinin temsilcisi sıfatıyla bir poliçeye imzasını koyan kişi, o poliçeden dolayı bizzat sorumludur; bu poliçeyi ödediği takdirde, temsil olunduğu kabul edilen kişinin haiz olabileceği haklara…