TTK Madde 786IV - Faiz şartı

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından TTK Madde 786 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2011/2054K. 2012/845421.05.2012

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2011/2054, K. 2012/8454 (21.05.2012)

  …hasar ve ziya nedeniyle nakliyecinin sorumluluğu TTK'nın 785 ve 786. maddelerinde düzenlenmiştir. Davacının, hasar nedeniyle iş makinasını çalıştıramamasından dolayı uğradığı kâr mahrumiyetini isteyebilmesi ancak TTK'nın 786. maddesinin son fıkrasında sayılan, taşıyıcının ağır kusuru veya hilesinin mevcudiyeti halinde mümkün olup, hasara sebep olan kazada, taşıyıcı sürücüsünün % 100 kusurlu bulunması, taşıyıcının ağır kusurlu olduğu anlamına gelmez. Mahkemece, TTK'nın 786/3.…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2011/11213K. 2012/1806013.11.2012

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2011/11213, K. 2012/18060 (13.11.2012)

  …tarafından sunulan belgede "içerik:kontör" ibaresi varsa da imzasız olan belgeye itibar edilemeyeceği, kontör kartlarının kıymetli evrak vasfın haiz olduğu, içeriğinin gönderici tarafından beyan edilmesi gerektiği, TTK'nın 786/2 maddesi uyarınca teslim olunurken beyan edilmemiş kıymetli evrak nev'inden eşyanın kaybından davalının sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı tarafından sunulan 05.03.2009 tarihli…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2017/5307K. 2019/197211.03.2019

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2017/5307, K. 2019/1972 (11.03.2019)

  …bu nedenle sorumlu olmadıklarını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu taşınan ilaç reçetelerinin TTK.m.786/2'de ifade edilen kıymetli eşya kapsamına girdiğinden, davalının söz konusu zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2012/397K. 2013/91117.01.2013

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2012/397, K. 2013/911 (17.01.2013)

  …ait çantayı almış olduğunu, kimin aldığını tespit edemediklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, TTK.’nın 786/2. maddesine göre, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.500,00 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalı şirket vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. 1-Dava dosyası içerisindeki…

• Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2013/9670K. 2014/9806.01.2014

  Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2013/9670, K. 2014/98 (06.01.2014)

  …paraya çevrilebileceği için kıymetli eşya niteliğinde olduğunu, gönderici tarafından içeriği beyan edilmeyen kontör kartlarının müvekkili şirketçe yapılan taşıma sırasında eksildiği bir an için kabul edilse dahi TTK 786. maddesi gereğince müvekkili şirketin bundan sorumlu olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak, davaya konu 4000 adet kontör kartın eksik teslim edildiğinin sabit olduğu, seri numaraları belli olan kayıp kartların…