AATUHK Madde 22Amme alacaklarını kesip ödemek mecburiyetinde olanlar

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından AATUHK Madde 22 hükmüne atıf yapan örnekler.

• Danıştay · Danıştay 8. Daire BaşkanlığıE. 2021/5231K. 2024/259407.05.2024

  Danıştay 8. Daire Başkanlığı - E. 2021/5231, K. 2024/2594 (07.05.2024)

  …SÜRECİ : Dava konusu istem: Sivas İli, Hafik İlçesi hudutları dahilinde ve davacı şirket uhdesinde bulunan S:... nolu IV-(c) grubu bakır madeni sahasına yönelik olarak davacı şirketçe yapılan temdit talebinin, 6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına dair belgenin süresinde sunulmadığından bahisle kabul edilmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...…

• Danıştay · Danıştay 8. Daire BaşkanlığıE. 2021/6038K. 2024/217004.04.2024

  Danıştay 8. Daire Başkanlığı - E. 2021/6038, K. 2024/2170 (04.04.2024)

  …Bursa İli, Gemlik İlçesi sınırları içerisinde bulunan ER: ... sayılı maden sahası için 12/11/2010 tarih ve 5154 sayılı dilekçe ile işletme ruhsat talebiyle başvuru yapıldığı, davalı idarece eksik evrak olarak "6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına ilişkin belge" ve "işletme ruhsat bedeli makbuzu" gösterilerek 22/06/2016 tarihinde 3213 sayılı Maden Kanununun 24. maddesi gereğince 3 ay içerisinde tamamlanması yönünde yazı yazılarak 19/07/2016…

• Danıştay · Danıştay 8. Daire BaşkanlığıE. 2021/4607K. 2024/320524.05.2024

  Danıştay 8. Daire Başkanlığı - E. 2021/4607, K. 2024/3205 (24.05.2024)

  …temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Bilecik İli, Söğüt İlçesi sınırları dahilinde bulunan S:... sayılı ruhsat sahasına ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun'un 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcu bulunmadığına dair belgenin süresinde verilmediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanununun 24.maddesinin 1. fıkrası uyarınca 38.066-TL idari para cezası verilmesine dair Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün ...…

• Danıştay · Danıştay 8. Daire BaşkanlığıE. 2021/7713K. 2024/384225.06.2024

  Danıştay 8. Daire Başkanlığı - E. 2021/7713, K. 2024/3842 (25.06.2024)

  …49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Uyuşmazlıkta; Maden Kanunun İşletme ruhsatı ve madenin işletilmesi başlıklı 24. maddesinin 2. fıkrasında ruhsatların süre uzatım taleplerinde ''6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi kapsamında vadesi geçmiş borcun bulunmadığına ilişkin belge'' şartı yer almakta iken anılan koşulun, 14.02.2019 kabul tarihli, 28.02.2019 tarih ve 30700 sayılı R.G.de yayımlanan 7164 sayılı Kanunun 17. maddesiyle ''6183 sayılı Kanunun 22/A maddesi…

• Yargıtay · 23. Hukuk DairesiE. 2016/8801K. 2017/345827.11.2017

  Yargıtay 23. Hukuk Dairesi - E. 2016/8801, K. 2017/3458 (27.11.2017)

  …işle ilgili hakediş ödemesi 241.574,00 TL’nin yüklenici firma hakkındaki alacak takipleri nedeni ile ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/479 E. sayılı icra dosyasına aktarıldığını ve sıra cetveli düzenlendiğini, ssıralamanın 6183 sayılı Kanun’un 22/A maddesinin uygulanmadığını, ... Belediye Başkanlığı’nca yapılan 214.574,00 TL tutarındaki ödemenin vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge aranmadan yapılmasının mümkün olmadığını bu durumun hakediş alacağının temlik edilmesi halinde de uyulması…