5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

FSEK Madde 19Hakları kullanabilecek kimseler

Yürürlükte · Son değişiklik: 21.02.2001

Eser sahibi 14 ve 15 inci maddelerin birinci fıkralariyle kendisine tanınan salahiyetlerin kullanılış tarzlarını tesbit etmemişse yahut bu hususu her hangi bir kimseye bırakmamışsa bu salahiyetlerin ölümünden sonra kullanılması, vasiyeti tenfiz memuruna; bu tayin edilmemişse sırasiyle sağ kalan eşi ile çocuklarına ve mansup mirasçılarına, ana - babasına, kardeşlerine aittir.

(Değişik: 21/2/2001-4630/12 md.) Eser sahibinin ölümünden sonra yukarıdaki fıkrada sayılan kimseler eser sahibine 14, 15 ve 16 ncı maddelerin üçüncü fıkralarında tanınan hakları eser sahibinin ölümünden itibaren yetmiş yıl kendi namlarına kullanabilirler.

Eser sahibi veya birinci ve ikinci fıkralara göre salahiyetli olanlar, salahiyetlerini kullanmazlarsa; eser sahibinden veya halefinden mali bir hak iktisap eden kimse meşru bir menfaati bulunduğunu ispat şartiyle, eser sahibine 14, 15 ve 16 ncı maddelerin üçüncü fıkralarında tanınan hakları kendi namına kullanabilir.

Salahiyetli kimseler birden fazla olup müdahale hususunda birleşemezlerse; mahkeme, eser sahibinin muhtemel arzusuna en uygun bir şekilde basit yargılama usulü ile ihtilafı halleder.

(Değişik: 1/11/1983 - 2936/2 md.) 18 inci madde ile yukarıdaki fıkralarda sayılan salahiyetli kimselerden hiçbiri bulunmaz veya bulunup da salahiyetlerini kullanmazlarsa yahut ikinci fıkrada belirlenen süreler bitmişse, eser memleketin kültürü bakımından önemli görüldüğü takdirde, Kültür ve Turizm Bakanlığı 14, 15, 16 ncı maddelerin üçüncü fıkralarında eser sahibine tanınan hakları kendi namına kullanabilir.

Bu maddeye atıf yapan kararlar

670.000'i aşkın Yargıtay ve Danıştay kararı arasından FSEK Madde 19 hükmüne atıf yapan örnekler.

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2016/3228K. 2017/639821.11.2017

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2016/3228, K. 2017/6398 (21.11.2017)

    …olmasına göre, davalı ... ve davalı ... vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Ancak, eser sahibine tanınan manevi haklar miras yoluyla intikal etmez. Öte yandan 5846 sayılı FSEK 19/2 fıkrası uyarınca “Eser sahibinin ölümünden sonra yukarıdaki fıkrada sayılan kimseler eser sahibine 14, 15 ve 16 ncı maddelerin üçüncü fıkralarında tanınan hakları eser sahibinin ölümünden itibaren yetmiş yıl kendi namlarına kullanabilirler.” Başka bir…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2016/10718K. 2018/335409.05.2018

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2016/10718, K. 2018/3354 (09.05.2018)

    …Şirketi vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 5846 sayılı FSEK 19 ve 16/3 maddeleri uyarınca eserin mahiyet ve hususiyetini bozucu hallerde ref kararının verilebilecek olmasına göre, davalı Hakikat Kitap Kırtasiye Sesli ve Görüntülü Yayınlar Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2010/14697K. 2012/1905123.11.2012

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2010/14697, K. 2012/19051 (23.11.2012)

    …taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 5846 sayılı FSEK’in 19. maddesi hükmüne uygun olarak manevi tazminatın takdir edilmiş olmasına ve davacıların murisi ile dava dışı ... Reklam AŞ. arasındaki mali hakların devrine ilişkin sözleşme yükümlülüklerinin taraflarca ifa edilmiş ve murise ait eserin çoğaltılmış olmasına,…

  • Yargıtay · Hukuk Genel KuruluE. 2012/171K. 2012/38013.06.2012

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu - E. 2012/171, K. 2012/380 (13.06.2012)

    …ve davalı vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 26.01.2010 gün ve 2008/4135 E., 2010/806 K. sayılı ilamı ile, (…Davacılar vekili, müvekkillerinin yazar K. ’nin mirasçısı olarak FSEK.19.maddesi yapılan eserlerin 50 adet olduğunu, davalıya çekilen ihtara verilen cevapta ileri sürülen sözleşmelerin karşı tarafa mali hak veren sözleşmeler olmadığını, muris ile sözleşme imzalayan şirketin D. yayınevi M. Doğru ve Ortağı Koll. Şti. iken dava…

  • Yargıtay · 11. Hukuk DairesiE. 2013/9589K. 2013/2288216.12.2013

    Yargıtay 11. Hukuk Dairesi - E. 2013/9589, K. 2013/22882 (16.12.2013)

    …sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin merhum şair ve yazar Yahya Kemal Beyatlı'nın varisleri olduğunu, Yahya Kemal Beyatlı'nın bütün eserleri üzerindeki mali ve manevi hakların FSEK 19. ve 63. maddeleri çerçevesinde müvekkillerine intikal ettiğini, buna rağmen davalıların müvekkillerinden izin almaksızın Yahya Kemal Beyatlı'nın eserlerini, hatıralarına ilişkin anektodları, kartpostalları ve fotoğraflarını Yahya Kemal Beyatlı adlı kitapta…

Kararların tam metni ve benzer kararlar için ücretsiz arayın

Değişiklik Geçmişi

  1. 01.11.1983değişik2936 sayılı Kanun

    (Değişik: 1/11/1983 - 2936/2 md.)

  2. 21.02.2001değişik4630 sayılı Kanun

    (Değişik: 21/2/2001-4630/12 md.)

Kanun: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu

Kabul tarihi: 05.12.1951

Resmî Gazete: 13.12.1951 / Sayı 7981

Kaynak: mevzuat.gov.tr

Metin mevzuat.gov.tr'deki güncel (işlenmiş) metinden alınır ve düzenli olarak güncellenir. Resmî metin için Resmî Gazete esas alınır.

Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tüm maddeleri